?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Тут ненароком обнаружил, что оказывается в этих ваших энторнетах есть люди...
chronicrpg
...воспринимающие писульку Джареда Даймонда, ну которая Guns, Germs, and Steel/"Ружья, микробы и сталь", всерьёз, а не как что-нибудь типа "Укрепления дружбы народов в разрезе решений XXV съезда КПСС". Я не буду даже разбирать Даймонда построчно, скажу лишь, что это был бы очень тяжёлый труд, поскольку в фактологии он врёт как Гумилёв, нет, даже как два Гумилёва. И то, что Даймонд почему-то не очень желает рассматривать тот момент, что европейцы нагнули не только индейцев, но и индийцев, у которых были и ружья (ну по крайней мере к моменту начала обширных европейских завоеваний), и микробы, и сталь, да и вообще всех, я тоже лишь отмечу. Я обращу внимание на основную зияющую брешь его теории о решающем влиянии обстоятельств среды на успех цивилизаций, точнее говоря даже не брешь, а воронку на месте теории. Почему среда ниажиданна стала благоприятной для технологической революции и покорения мира в Европе, на территориях, две трети которых (всё что севернее Северной Италии и средиземноморского побережья Франции) до второй половины 1 тысячелетия вообще были не в состоянии поддерживать полноценную цивилизацию с городами, письменностью, богатой культурой итп, на внутренних ресурсах (без перераспределения таковых в рамках Римской Империи), потому что существовавшие технологии и методы хозяйствования просто не позволяли получать достаточно прибавочного продукта? А не в тех местах, где цивилизация собственно зародилась и которые вплоть до VII века оставались безусловно богатейшими регионами мира, то есть в Египте, Междуречье и территориях между ними?

И в общем для любых попыток придания современной политкорректной догме о том, что успех Европы объясняется не особыми качествами европейской цивилизации, а стечением обстоятельств, вида историчности, с привлечением "влияния среды" или например какого-нибудь "взаимораспространения достижений культур по глобусу", как это делает Рестолл в эпилоге к Seven Myths of the Spanish Conquest*, слоном, которого они ни в коем случае не должны приметить, являются "успехи" исламской, с позволения сказать, цивилизации, которая хоть с точки зрения экономической географии, хоть всякого там обмена культур-шмультур, была расположена неизмеримо выгоднее. За вычетом единственного обстоятельства - слишком близко к Монголии. Хотя это наверное не может считаться, потому что с точки зрения действительно современного и политкорректного историка монголы тоже несли благо ентого, культурного обмена. Но так или иначе монголы заехали погостить в Среднюю Азию и Междуречье сильно после того, как события, описанные в The Closing of the Muslim Mind: How Intellectual Suicide Created the Modern Islamic Crisis Роберта Рейли дошли до логического завершения.

*Кстати очень забавная книга, автор которой прям в узлы связывается, чтобы не признать, что если без идеологических догм советского ещё разлива (я серьёзно, тезисы автора практически идентичны таковым в советских популярых книжках про гадских колонизаторов, которые я читал в детстве), то успех испанцев объясняется тем, что испанцы были круче во всех отношениях, в первую очередь в тактике и политике.


  • 1
Ещё мне нравится, как подобные авторы, рассказывая про великое культурное дайвёрсити и его пользу, забывают, что в Европе те же Испания, Франция, Англия, Германия и Польша - очень и очень отличались.

  • 1